康有为向光绪帝建言维新时，曾以法国人的革命国民性作为说辞。时至今日，谈论法国人的国民性，言必及自由平等博爱，其实面包决定的革命狂热，才是法国人200年来最为根深蒂固的传统。即便是在足球界也不例外，每一次的改良都是建立在革命的威胁之下。这也能从某个侧面解释，为什么如此激烈的“罢训”暴动，能够带来更激烈的改革？而在同样发达的欧洲其他国家，能够动摇整个足球体系的改革都只是建立在单纯的技战术层面失败带来的舆论影响。
值得思考的是，和法国大革命一样，这次足球革命的发起者也是来自上层而非下层。因此只能算是维新，而不是所谓革命。当年法国大革命之所以能发生，完全是因为法国社会已成资本主义骨血，需要换个政治躯壳实行新的国家动员与英国争霸，于是贵族和资本家高喊自由平等博爱搞制宪会议和专政。对于下层的草根大众，那依稀可辨的更多面包就是付出生命的动力。如今的法国国家队，也面临着类似的困境：1998年的光荣已成追忆，法国足球在联赛与国家队层面都需要一次蜕变，来与英格兰和德国、西班牙竞争，于是“罢训”就成了导火索。而其实有关职业联盟分权和国家队改造，早已是提上议事日程的议题，等待的就只是个契机。对于大多数普通球员而言，他们希望能从革命中得到更多的面包，于是一切不可逆转。
关于法国国民性的辩论，在萨科齐出任总统前就已在法国流行。现在看来，这种始终在左翼与右翼之间激烈摇摆的传统，多少也能在足球领域内得到传承。左派主张的自由平等博爱，与右派主张的荣誉正义纪律，不恰好是多梅内克与布兰克的最佳写照么？法国的工业革命进程比英国慢，工业化一直伴随着大革命和战争带来的动荡。可以说在大革命的80年间，法国人早已习惯了革命与反革命。无论左派还是右派，每次政权更替的借口就是革命。革命成为了法国人的常态生活，他们习惯了以革命与否来思考一切。对于一年拥有100多个节假日的法国人而言，革命在现代化的今天似已无必要。但这种传统思维，让他们始终保持着激烈的抗争方式。无论是1970年代的五月风暴，还是2000年代的移民暴动，没有发生在同样充斥移民的德国、西班牙和英国，就足以说明了法国人对于革命的狂热，的确是异乎常人。
充满争议的萨科齐本人何尝不是一种革命的变体？他的强硬改革和不断挑动争议性话题，尤其是针对种族骚乱的“零容忍”政策，与法国足协对“廿三叛将”的处罚如出一辙。而球员们的“罢训”，与法国社会近年来日益恶化的“上右下左”社会分裂，又有着高度的契合。讽刺的是，代表着新法国并随时蕴藏着新的革命潜流的萨科齐任期，也和布兰克一样终止于2012年。对于法国和法国足球而言，那都将是一个全新的历史节点。又一场革命，或者又一场反革命，历史在法国，总是这样不断地重复。
