阿森纳论坛流传着一个意淫贴说：2009年的曼联等于2003年的曼联，2003年红魔先后走了贝克汉姆和贝隆，而2009年老特拉福德也告别了一个7号(C罗)和一个阿根廷人(特维斯)。而众所周知，2003-2004赛季兵工厂无敌舰队最终不败，从曼联手里抢回冠军，难道2010年会复制6年前的奇迹？
从阿森纳董事会峻拒奥斯曼诺夫的增发新股建议，以及CEO加兹迪斯此后所作建队方针宣言来看，这种复制历史的可能性微乎其微。甚至可以这么说：只要董事会这批伊顿公学的老古董还在，兵工厂就将永远处于铁公鸡一毛不拔的状态。
奥斯曼诺夫的增发新股建议当然不能说毫无私心，但那毕竟不是利物浦或曼联式的高利贷借款提议，而是对俱乐部改善债务状况非常有益的建议：理论上，兵工厂什么都不用失去，不用任何抵押，就凭空从股东富翁手中得到7000万到1.5亿英镑的资金，难道有任何不好吗？
在增发新股中惟一会损害的，只可能是除奥斯曼诺夫之外的其余股东：以增发7000万股计算，目前的第一大股东、美国人克伦克就要按自己的持股比例(28.3%)再多掏出2000万英镑来，对于刚刚花9000万英镑成为首席股东的克伦克来说，宛若心头割肉。
可如果他们不愿掏钱，而手中现金流丰富的奥斯曼诺夫又愿意接过他们买不起的股份，这又意味着他们股份的稀释和俄罗斯富翁股份的增加，同样是董事会老古董们不愿看到的。
希尔-伍德主席等董事虽言必称俱乐部“长远利益”，可要从他们口袋里掏真金白银，就比登天还难。俱乐部明明负债近4亿，海布里公寓的销售也因为遇上金融风暴而进展不顺，可根据《每日电讯报》今年4月统计，希尔-伍德的亲信、俱乐部前经理埃德尔曼的工薪在2007-08赛季却是英超第一。
偏偏这批英国老贵族眼高于顶，事事还讲面子，对外从不说阿森纳是欠了一屁股债的“房奴”，依然摆出“我们有钱，只是温格不舍得花”的老派头。上月教授捅破窗户纸，“谁认为我银行里有1亿我却不肯花，那就是疯了”。
而此次董事会拒绝增发新股建议后，奥斯曼诺夫也含蓄地再次点透阿森纳“差钱”：“董事会根据他们手中的信息，认为俱乐部有足够财力来支持主帅加强球队阵容，来应对金融危机带来的地产贬值，来重新谈判海布里(1.38亿)的债务，并应付日益艰难的经济环境……我们并不同意他们的这种观点，但目前来说只好从疑。但我们会密切观察形势，希望能为俱乐部提供足够财力，帮助他们去赢得英超和冠军杯这样的重大荣誉。”
加兹迪斯为董事会的辩解中，充满逻辑漏洞。比如，他把和范佩西等球员“续约”视为比签新人更重要的事情，这是明显的偷换概念：难道别的俱乐部除了转会市场买人外，就不和重要球员续约？这两者何时成为相互排斥的东西？说到底，还不是没钱吗？
兵工厂下赛季成绩如果出色还则罢了，脱有不利，提出“大家掏钱”建议的奥斯曼诺夫肯定会再次发难。俄罗斯人此次“知其不可而为之”，本来就是一招公关妙手。虽然在被董事会拒绝后，手握25%股份却没当上董事的他，并没有多少抗争手段，但至少在球迷心中赢得了不少印象分。
诚然，把俱乐部交给奥斯曼诺夫未必就真是好主意，光砸钱也未必能建一支无敌球队，但让现在这批老古董这样吝啬地执政下去，阿森纳确实有在曼城、阿斯顿维拉、埃弗顿崛起的背景中沉沦的可能。
